"Abych tu Canon pořád jenom nekritizoval, tak musím uznat, že to papírově není špatný stroj. ­"

Nemohu uvěřit vlastním očím :­-)

A kdyby k tomu dali v ceně ještě odnímatelnou Tele předsádku ­(2x zvyšující max. zoom­), byla by tím přilákána a uspokojena další skupina fotografů. A zabudováním modulu GSM telefonu se dalo jít ještě o kus dál, a i když je to integrované řešení jen pro někoho, určitě by to přilákalo pozornost.

+ a co fázové ostření?

+ a co odnímatelný ten vyskakovací hledáček, nahraditelný záslepkou? někdo to nutně nemusí a ušetřilo by to pár desítek gramů hmotnosti.

Dava to sice logiku, ale marketing funguje na principoch, ktore su na prvy pohlad mozno nelogicke ale v konecnom dosledku zvysuju firme zisk. Tazko povedat na akom zaklade sa Canon rozhodol a ponuka obidva modely. Mozno si urobil prieskum a zistil, ze vacsina zakaznikov nie je ochotna platit za hladacik, pretoze doteraz fotila mobilom a tam hladacik nie je.

Já moc nerozumím tomu, co je na tom divného. Uživatel má na výběr mezi dvěma trochu jinými modely a je na každém, co je pro něj důležité. Každý má své pro a proti. Dělal z toho jeden model by nebylo ideální. Máme tu rozdíl v EVF, hmotnosti, velikosti, zoomu, makru... A na základě toho se člověk může rozhodnout, která kritéria jsou pro něj důležitá. Jediné, co mi u těch modelů přijde divné, je to, proč G5XII nemá jack.

možná proto, že nemá ani sáňky na blesk a mikrofon by nebylo kam dát...

No počkat, a proč velmi podobně tvarovaný G7XIII ten mikrofon má?

G5 X Mark II je už prostě lepší než G7, který se jeví jen jako do počtu... ­"ze sentimentu zachováme starou řadu téměř bez vylepšení­".
Obecně se domnívám, že to měl být jeden přístroj a ještě trochu vytuněnější ­(ostření, hmotnost­)... hlavně ale mělo jít o kvalitní foťák do kapsy na denní nošení a focení... tedy ne pro spojování s externím bleskem ani s externím mikrofonem ­- tyhle další krámy po kapsách netaháme. Samozřejmě jeden jack konektor navíc by výrobu nezbortil, ale nedává to smysl vzhledem k rozměrům a kategorii.
Kdo chce více kvality, koupí si CSC nebo zrcadlovku, které disponují jak sáňkami pro blesk, tak i nějakým konektorem navíc.

aha, tak to jsem přehlédl. Ono třeba moje bývalá G1X II měla sáňky, a jack neměla a dost mě to štvalo. Naopak řada M už zase jacky má... je fakt otázka podle čeho volí kde bude a kde ne

>Dělal z toho jeden model by nebylo ideální.
-­-­-dobré dogmatické tvrzení, ale logiku nemá.
>Máme tu rozdíl v EVF, hmotnosti, velikosti, zoomu, makru
-­-­-tak je­-li něco jiné, lepší, tak tam asi nějaké ty rozdíly budou. Ovšem k lepšímu. Asi jako kdyby mi nabídli Fabii nebo Octavii, tak si za stejný peníz vezmu Octavii, i když tam bude rozdíl v délce, motoru, interiéru, objemu kufru... ­(jediné, co nesedí v tomto příměru je ten malý rozdíl v ceně, ale snad se chápeme­). Úspora za jinou výrobní linku a další zaměstnance atd. by mohla cenu Octavií snížit, soustředění na jeden model a jeho vylepšování až do nepříčetnosti by znamenalo i méně zdrojů oddělení vývoje, asi i méně času, focus na jedno ­"místo­" by vedl k rychlejším inovacím a tím pak i k náskoku vůči konkurenci v daném segmentu ­(lepší technicky, lepší cenově, lepší materiálově i designově, lepší nově vymyšlenýma novinkama, větší objemy prodeje daného typu Octavie znamenají snížení cen subdodávek, náhradních dílů...­).

Naprosto souhlasím s tím, že nemá smísl nabídku příliš tříštit. Na druhou stranu si myslím, že zákazník by měl mít současně rozumně široký výběr a pokud třeba EVF nechce, tak proč mu ho nutit a nechat ho za to platit? Vzhledem k tomu, jak moc jsou technologie v těchto fotoaparátech unifikované, tak mi nepřijde, že by výhody, které jsi popisoval, byly nějak zásadní ­(neříkám, že nebudou, ale budou marginální­).

Vždyť všechny ty technologie, které má G7XIII, už byly vyvinuty a použity jinde, takže oddělení vývoje se nijak zvlášť nepředřelo, nevymýšlelo nic nového ­(čip má od Sony, použilo ho i v G5XIII a spárovalo jej s tímtéž novým procesorem, ten objektiv vyrábí už snad 5 let­). Jen to, co už použilo a vyvinulo pro jiný fotoaparát ­(G5XII, G7X, G7XII­), poskládalo trochu jinak. Jo, kdyby G7XII měla vlastní jiný senzor a úplně nový objektiv se 4,2× zoomem, to by byla jiná.

Souhlasím, že by zákazník měl mít i rozumně široký výběr ­- což má. Vždyť v každém segmentu je na výběr mnoho různých výrobků na výběr od různých výrobců ­- ale plácá se to víceméně na ­"snadno splněné povinnosti­". To co jsem psal je volání: použijte v daném segmentu to nejlepší, co je, a vyvíjejte to i k lepšímu. A ty horší a jasně zbytečné skoro stejné modely navíc ukončete ­-a ne naopak, aby Canon na trh nově uváděl G5 X Mark III, který nemá nic podstatného navíc oproti ­(stejně právě uváděnému­) G5 X Mark II, jen je uváděn se starým horším objektivem a chybí mu EVF.
Ještě to ukážu na analogii s těmi auty:
Je to jako by s nějakým úsilím Škodovka vyvinula lepší auto, třeba Favorita, ale řekli by si: ale tu starou ­"dobrou­" Škodu 120 budeme vedle nového modelu vyrábět a nabízet také... jen tam dáme trochu lepší koberečky ­(i když je to anachronismus, brzda, i když by to škodlivě alokovalo finance, zaměstnance, prostor, odebíralo část zákazníků, kteří si mohli koupit už pokročilejší model­).
Právě nedávno jsem uvažoval, jak ta naše ­"civilizace volného trhu­" zbytečně plýtvá ­- v segmentu malých aut se mizerně předhánějí skoro všechny značky ­- s nepatrnou výhodou, nebo dokonce ZCELA ZBYTEČNĚ uvede jakoby z povinnosti podobně malé auto ­(aby také jejich značka měla zástupce v té třídě­), ale je to dokonce proti proudu vývoje ­- zcela zbytečné jasně horší auto uvedené na trh =trh zahlcující.
Škoda má v malých levných autech do města krátkou novou Fabii ­- 99% lidí by si spokojeně ten zcela vyhovující vůz koupilo, ale:
- Škoda marní čas a prostředky i s horším a ne o moc levnějším CitiGo
- Audi má A3
- VW má Golfa
- Peugeot zbytečně dělá odpornou, žravou a poruchovou 206­-ku.
- Citroen dělá podobně blbou C3 ve variantách + C1 úplně k ničemu
- KIA trh zasírá se čtyřmi malými auty ­- Picanto, Rio, Venga, Ceed
- Ford se zbytečně sere hned s pěti zbytečnými krámy: KA+, Fiesta, Ecosport, Puma, Fiesta
- SEAT má Ibizu
- Dacia má Sandero
- Honda má Jazz
- Toyota má Yaris a nesmyslné Aygo
- Hyundai má i10, i20, i30
- Fiat dělá šílenosti jako 500X, Panda
- Alfa Romeo dělá Giuliettu
- Rusové se malinko vymykají a nabízejí trochu delší ale levnou Ladu Vesta
...
... a určitě jsem si nevzpomněl na všechny značky.
Do toho starší modely...
Výsledek? Po ulicích jezdí desítky zbytečných sra*ek, které o nic nepřevyšují třeba tu Fabii... ale klidně ať se vybere jiný referenční vůz... nebo dva... nebo tři, aby byla konkurence a bič na vývoj ­- ale proč ta nepřehledná záplava desítek pokusů o totéž, které nepřinášejí to nejlepší?
To stejné je v segmentu střední třídy a jen trošku menší diverzita v nejvyšší třídě a SUV... =další desítky zbytečných modelů, zbytečného úsilí, zbytečného ničení přírody, zdrojů, lidí, znepřehlednění trhu a servisu. Přitom rozumné by bylo ­(budu velkorysý­) 3 malá auta, 3 střední rodinná, 3 z nejvyšší třídy a 3 do terénu ­-­- ale vždy jen to technicky nejlepší, ne že svého zákazníka si najde každá srágora!!!

Opravuji se:
u té římské III jsem měl na mysli samozřejmě ten druhý právě uváděný přístroj G7 X Mark III.

Tak jestli Honda Jazz nepřevyšuje fabii nebo ji nepřevyšuje o moc, tak to nemáme o čem diskutovat.

PROSÍM, nebuď magor. Šlo o příměr. Jsou to malá auta. Jak jsem psal, je mi fuk, co bude tím referenčním kusem.
Že se vyrábí zbytečně kvanta duplicitních i horších analogů, to je myslím bez debat. A že to není přínosné pro zákazníka, prodejce, servicemana ani pro ekologii­/přírodu, to je asi také jasné.

Jinak co se týče designu, je ta Fabia hezčí, pro město, nákupy, jízdy do práce ideální, motoricky pro město a okolí plně dostatečná ­(stejně se většinou jede do 50 km­/h­) a vzhledem k rozměru se dobře parkuje. Zde naprosto nevidím využitelnou výhodu Hondy Jazz ­(dražší o 100.000 až 200.000 Kč­). Ale není to výzva k hádce ­- podstata té myšlenky a příměru byla ve zbytečnosti přílišné diverzity, zejména té absurdně kvalitativně horší ­(při nějakém poměru cena­/výkon­).

Min. daleko vyšší spolehlivost, delší výdrž, podstatně vyšší využitelnost u Hondy. Nejsou zadarmo, ale ty peníze nejsou vyhozené. Pokud nekupuji auto na 2 roky, tak se Honda jednoznačně vyplatí.

Predpokladal by som, že každý kto videl Jazz a Fábiu aspoň trochu zblízka by mal vidieť, že sú to koncepčne veľmi odlišné autá. Ale zrejme je to pod rozlišovaciu schopnosť niektorých ľudí.

Nejde o koncepčnost, ale velikost a určení. V tom jsou si velmi podobné. Oba vozy náleží do kategorie malých aut. Mají v podstatě stejný cílový trh, a to je podstatné.

Chlapečci nejsou schopni číst a chápat význam. Chudáci...

Chcel som povedať, že v rámci segmentu sú tie autá dosť odlišné a ponúkajú teda zákazníkovi niečo iného.

Odpověděls dříve, co jsem měl na duši :­-­). Prostě jde o rozhodnutí nikoliv technického charakteru.

Nechápu, co se ti nezdá, do dvaceti tisíc máš funkcionalitu, možná lepší objektiv a nejspíš totožný chip jako Sony RX100IV, která startovala před 4 lety těsně pod 40 tis. Kč ;­-)

Nezdá???
>Líbí se mi na tom všechno,
>kromě hmotnosti a ceny
Vše může být ještě lepší. Že někdy před 4 lety bylo cosi jiného a drahého, to přece není důvod pro dnešek. A je­-li něco malého těžké 340 gramů, co je na tom divného, že uživatel uvažuje, jak hmotnost snížit, aby mu to neurvalo kapsu nebo netahalo bundu na jedné straně až k zemi? třetina kila je prostě dost. Jsem si jistý, že minimálně 50 gramů by se při dobré vůli dalo ušetřit, možná i 100.

Sotva. Podobný Panasonic LX10 váží 310 gramů nebo LX7 s 1­/1,7­" snímačem váží 298 gramů. Tam nebude moc prostoru na snížení hmotnosti. Spíše tam dokonce nebude vůbec žádný.

200 gramů je pak úplný sci­-fi. Zhruba tolik vážil malinký Panasonic LF1 s 1­/1,7­" snímačem.

Nevím, třeba máte pravdu. Třeba ne a vždy je co zlepšovat... snižovat hmotnost čoček, použít někde hořčík, hliník, vhodný plast... ale zdá se mi, že 3,5 krát deset deka vlašáku v kapse je na tak malý přístroj víc, než bych chtěl stále nosit.
Do 200 gramů jsem napsal úplně nahoře ­- je to vysoce motivační ideál. Ale 50 gramů že by nešlo sundat??? A hned by papírový parametr 290 gramů vypadal MNOHEM lépe!!! A pokud by mi dali POTOM, ještě NAVÍC možnost modulárně vyhodit EVF a vestavěný blesk ­(a zaslepit to plastovou krytkou­), zcela jistě bychom se dostali na 240 gramů, a to už ujde.

Snižovat hmostnost skel? Tam je snad priorita kvalita. Akumulátor? Ten přece musí mít max kapacitu. Jistě, dalo by se odlehčit, ale s použitím materiálů, které by nikdo nechtěl zaplatit ­(růst ceny­). Takže toto je mimo.

Fakt??? Co zeštíhlení některých skel objektivu na okrajích, jimiž obraz neprochází? co nové materiály místo skla, vhodné pro optiku? akumulátory jsou velmi různé ­- tedy i různě těžké.
už před lety jsem četl článek o jakémsi pěnovém nebo velmi porézním materiálu elektrod, což znamená mnohem větší povrch elektrod, tedy i výrazně vyšší kapacitu. a porézní nebo pěnové materiály jsou kupodivu i lehké, že? šlo o nějaké rakouské vědce ­- výsledky jsem v praxi nezaznamenal, ale to neznamená, že snad akumulátory být lehčí nemohou.
Dále: užití hořčíku nebo titanu nebo uhlíku­/kompozitu s pevností oceli ale hmotnosti mnohem nižší, to neznamená u tak malého foťáčku výraznou změnu ceny. Těch kritických dílů o rozměru pár centimetrů není mnoho. Cenový rozdíl odhaduju cca na stovku.

Já nevím, proč máš pořád takový pocit, že tohle Canon neudělal. Fakt si myslíš, že se ta skla nesnažili udělat co nejmenší a nejlehčí? Vždyť tam máš UA a UD členy, to snad není snaha o optimalizaci objektivu? Podívej se na RAWy z kompaktů od Canonu. Naprosto šílené zkreslení. Místo toho, aby to korigoval hardwarově a vytvářel obrovský objektiv ­(tak, jak se dnes děje u DSLR a CSC, které jsou násobně těžší a mnohem větší než stejné objektivy v minulosti­), tak už v několika generacích dělá malé objektivy s brutálním zkreslením a koriguje to raději softwarově. Já opravdu nevím, co bys tam chtěl ještě zmenšovat a kde chodíš na ty teorie, že se o to Canon nesnaží. Já tam naopak vidím snahy velmi výrazné. Možná až moc.

Co se týče baterií, to jsme tady taky řešili. Od konceptu nové baterie do jejího uvedení na trh to obvykle trvá asi 15­-20 let. Kdyby něco takového, co popisuješ, bylo komerčně k dispozici, už by to dávno svištělo v elektromobilech, smartphonech a jiných zařízeních, kde je výdrž baterie mnohem sledovanějším ukazatelem než ve fotoaparátech. Tam nějaká velikost a kapacita nikoho až tak moc nezajímá. Fotoaparáty budou jedny z posledních zařízení, které budou přecházet na nové typy baterií, rozhodně ne první.

Milý Milane Šurkalo, vidím, že jsi člověk iracionální, řídící se emocemi a dojmy.
1­) já nemám pořád pocit ­- já mám jen vizi, cíl, potřebu. A ověřenou zkušenost, že vždy a stále je co zlepšovat. Někdy snahou, někdy technologickým pokrokem­/skokem.
2­) já jsem nepsal naprosto žádné teorie o Canonu, že se o něco nesnaží. Já vidím fakta: 340g a okolo tohoto modelu desítky podobných ale spíš méně podařených ­(tedy zbytečných­) modelů konkurenčních.
3­) já nepsal o zmenšování, ale o odlehčování ­(protože malý ale macek o ­"hustotě­" hmoty vyšší než cihla mi bude nepříjemně tahat kapsu­).

Co se týče baterií, je mi to jasné, proto jsem trpělivej, v klidu. Jen mi vadila tupost v tom negativistickém náznaku, že nic nejde a nepůjde. Když se chce, všechno jde.
Větě ­"Tam nějaká velikost a kapacita nikoho až tak moc nezajímá­" nerozumím. Velikost i kapacita zajímá každého a ve všech segmentech.

Mne sa vidí, že iracionálnymi emóciami sa tu riadiš skôr Ty, keďže z nejakého nejasného pocitu predpokladáš, že prístroje nie sú kruto optimalizované na rozmery a váhu. Ak chceš hmotnosť 200g, tak nie je problém, Canon má model aj pre Teba ­- GX9 II. Ten je ešte viac optimalizovaný na rozmery, má kompaktnejší a ľahší objektív ­(na úkor svetelnosti a rozsahu­).

S některými jedinci je to těžké.

-­-Tobě sa vidí??? ­(pocit?­)
-­-z nejakého nejasného pocitu???
já nepředpokládám. já čtu. všímám si parametrů. já uvažuju. já chci. já formuluji správně ­(na rozdíl od pocitových dojmů tebe či jiných­) a dokonce píšu příměry a vysvětluji svůj typ pohledu a kudy asi by se mohlo jít. ­-­- pokud to nejsi schopen přečíst, pouvažovat, a POCHOPIT co píšu a proč, ale přesto máš POCIT, že mi musíš napsat, tak je diskuse s tebou jen ztrátou času a dalším pokračováním se vyvine v nepřínosnou hádku.

Presne naopak, Ty neuvažuješ, Ty predpokladáš. Nevieš nič o vývoji a konštrukcii týchto prístrojov, ale si si istý, že sa váha dala ušetriť. Na základe ničoho, iba dojmov.

"Jsem si jistý, že minimálně 50 gramů by se při dobré vůli dalo ušetřit, možná i 100.­"

Ja vlastním G9XII a G7X II som mal niekoľkokrát v ruke. Konštrukcia vyzerá byť ako kombinácia ľahkej zliatiny ­(hliník či horčík­) a plastu. Batéria je malá a extrémne ľahká, a to tak, že je to na hrane s rozumnou výdržou foťáku. Objektívy sú poddimenzované, s veľkým skreslením a nepokrývajú na širokom ohnisku senzor. Podľa mňa je evidentné, že sa s optimalizáciou išlo veľmi ďaleko, samozrejme s ohľadom na rozumnú cenu.

A ako som Ti už povedal, Canon je si vedomý potreby veľmi ľahkého foťáku, preto má radu G9X, kde sa s kompromismi ide ďalej. Nad tým je G7X a až potom G5X. Každý model je rozličným kompromisom medzi rozmermi a funkcionalitou.

No, právě mi přijde, že ses na ta fakta nepodíval. Když se mrknu na LX15 nebo RX100 IV, které mají F1,4­-2,8 nebo F1,8­-2,8 jako Canon, tak ty sice váží menších 310 a 298 gramů, ale mají skoro poloviční zoom. Takže to, že Canon zvýšil zoom o 70 % a přitom mu narostla hmotnost jen o nějakých 30­-40 gramů, mi přijde, že se setsakramentsky snažil, aby to bylo malé a lehké. To jsou fakta.

Tvých vysněných cca 200 gramů ­(konkrétně 206 gramů­) má G9 X Mark II. To by ti nestačilo? Jenže nedostaneš 24­-120mm F1,8­-2,8, ale 24­-84mm F2,0­-4,9. Trochu rozdíl... přijde mi.

Velikost a kapacita pochopitelně zajímá každého ve všech segmentech, ale to, jak moc, to už je jiné. A u fotoaparátů jsou tlaky na nejnižší hustotu docela malé. Když se ti baterka vybije, tak si vezmeš náhradní. U elektromobilu půltunovou baterku z kapsy nevytáhneš a nevyměníš. Tam jsou tlaky na co nejvyšší hustotu baterií a co nejnižší hmotnost enormní. To se s fotoaparáty naprosto nemůže rovnat. Tam to není tak kriticky důležité. Takže pokud se někde začnou objevovat přelomové baterky, tak to bude u věcí, jako jsou třeba auta.

Obávám se, že jde o ztracený čas. Dotyčného ego není schopno vstřebávat fakta. Prostě si zde vybíjí frustrace, dílem způsobené problémy jeho neschopností komunikace. Ale jinak díky, jde o velmi dobrou argumentaci.

Batéria v G9X II má 22g, práve som to odvážil. Predpokladám, že tieto nové modely ju majú rovnakú alebo veľmi podobnú. Takže tu fakt nie je čo šetriť na váhe, maximálne gramy.

No vidíš... tak předpokládej dál.
Zbývajících 0,318 kilogramu dává prostor pro další snažení.

"...Před pár lety jsem něco četl...­"

Tak to je pecka. Pán něco četl a ostatní se musí po... Takto jednoduše to fakt nefunguje.

>ostatní se musí po...
-­-­-zase nějaký tvůj iracionální dojem? musí? kdo? ty musíš? tak se třeba klidně po*er, když nesneseš, že někdo něco četl, napsal, a když nejsi schopen pochopit proč.
malý chlapečku, už ti někdo řekl, že nemusíš reagovat, když nechceš? když se tě to netýká? když nemáš co rozumného říct?

Když mluví staří chlapi, mladí maximálně v koutě na lavici šoupou nohama, drží ústa a poslouchají. A to si piš, že jsem starší.